俗话说啊，远亲不如近邻，邻里之间互相帮衬，像借个调料啥的，那是常有的事情。但接下来这件事，可不是送调味料这么简单的事，那简直就是“送命”啊！
2012年11月4日晚8点50分左右，家住张家港某小区301室的高某下班回家，到了家门口突然发现没带钥匙。于是高某来到楼上401室邻居全某家，称想从全某家翻窗回家。全某和家人认为此举具有危险性，作了提醒。但高某坚持要这样做。见高某态度坚决，全某碍于情面，就将高某带到一间卧室让其借道。然而，最终不幸还是发生了，高某跳下去的时候，摔到了一楼，当场身亡。
事发后，高某家属认为，如果当时邻居全某及时劝阻高某的行为，悲剧可能就不会发生。于是，向法院提起诉讼，要求全某赔偿40余万元。法院审理后认为，虽然高某作为成年人应当预见到行为的危险性，但在当时的情形下，全某有能力阻止高某从事这种危险行为以避免悲剧的发生。最后，经过法院的调解，最终双方达成协议，全某同意补偿高某家属12万元。
虽然该案是以调节的方式结案，但结果出来以后，还是在网上引起了强烈争论，甚至有人又联想起了当年争议的彭宇案。
网友吐槽
小媚may-_-：这法律告诉大家，邻里之间千万别来往，紧闭大门是最正确的。
小默Z凡凡：以后各家自扫门前雪，他人需要不要帮啊，以免引火上身啊~
尕灬香蕉：人家要过……你真好意思不让他过？
聊大律师王涛：作为一个完全民事行为能力人完全应该对自己的行为负责。邻居完全出于好心而且也进行了制止，只是死者一意孤行。让邻居承担十几万的责任太说不过去了。
手机用户[浙江温州]：没有李嘉诚的身家，千万别做方便他人的事。因为赔不起啊！
ADF阿凡达潘多拉：以后再遇到要饭的再也不给他吃的了，万一他噎死了，且不是要被判过失杀人？还得赔钱，怕怕啊！
邻居借道是否应当担责？
高某家属起诉要求楼上邻居全某承担赔偿责任，理由是全某未予以阻止。而事实上，由于死者是成年人，属于完全民事行为能力人，应当能够预见到自己的行为后果。作为邻居，只要对死者的翻墙行为进行过提醒并阻止即可（这里强调的劝阻的行为，而不是劝阻的结果）所以在这起死亡事件中，死者应当承担主要过错责任。
但如果要求借道的是一名未成年人，那么邻居的责任又不一样。未成年人由于心智不成熟，可能还不具备对自己的行为后果所产生的危险性的预见能力。在这种情况下，作为成年人的邻居应当制止住未成年人的行为，告知其危险。即便劝阻未果，一旦发生危险，作为父母的监护人也要承担较大的责任。
法律规定
我国现有法律对这样的情况并没有明确、具体的规定，客观上也不可能有这样事无巨细的规定。但如果是餐厅、旅馆、娱乐场所这样公共场所的经营者，法律上赋予了他们安全保障的义务，如果出现安全事故需要承担责任，也仅限于一种补充责任，主要责任还是侵权人来承担。
邻居不是经营者，不是以营利为目，更不是事实上的侵权人。法院作为一个定纷止争的部门，出于警示作用的目的，象征性地让邻居给予一些赔偿或补偿是可以的，但不宜过重。
帮助别人不能让人身临绝境
邻里之间，相互帮助，这是值得提倡的一种美德。但对于类似本案翻窗这样具有高度危险性的行为，作为邻居应当判断该行为可能会对行为人造成重大伤害，进行善意的提醒、制止，帮助别人的目的是要让人化险为夷，而不应让人身临绝境。
其实生活中忘带钥匙的事情还挺常发生的，不管自己还是他人，都绝对不能采取危险的攀爬，正确解决办法主要有以下几种：
第一种，找物业；物业通常备有常驻社区的开锁匠的联系电话；
第二种，打110求助，接线员会提供开锁匠电话（离你居住地最近的，并在警方登记备案的）；如果连开锁匠都打不开你家的门，实在没办法了，还可以求助119（提醒：尽量不要占用救援资源）。
好了，回到本文的重要提醒上来——
你自己不会做出这么危险的事，但邻居要从你家翻、劝阻了还不听怎么办？
要翻窗？不如直接跟他翻脸！
